Ydinasiaa
Fennovoima on nimittänyt voittajan paikkalotossaan: Onnea Pyhäjoki! Saatte ydinvoimalan, rahaa, työpaikkoja, ilmaista mainosta, hyvinvointia, verotuloja ja kaikkea kivaa.
Miten voidaan rakentaa lisää ydinvoimaloita jos ei ole tietoa mihin sen tuottamat jäteet sijoitetaan? Tai tarkemmin: Miten voidaan suosia energiamuotoa, joka tuottaa jätettä, joka on vaarallista terveydelle vielä 100 000 vuoden päästä, kenties paljon, paljon pidempäänkin. Millä voidaan varmistaa etteivät tulevat sukupolvet louhi vahingossa esiin meidän jätteitämme. Onko aivan varma ettei jokin luonnonmullistus, jääkausi, maanjäristys tai maankuoren repeämä tuo ilmoille tätä säteilevää perintöämme tuleville polville. Kävisi järkeen jos edes yrittäisimme ratkaista jätteen sijoittamisen sijaan sen vaarattomaksi tekemistä. Onko ihminen luonnostaan niin itsekäs, ettei piittaa jälkeläisistään edes seuraavaan polveen kunhan itse saamme hyvinvointia, rahaa ja lampun loistetta.
Ikävä kyllä Suomi on ydinvoiman luvattu maa ainakin jos tarkastellaan asiaa suhteutettuna väkilukuun. Valmistuvien ja suunniteltujen uusien ydinvoimaloiden ansiosta pääsemme kärkikastiin sekä ydinvoiman, että ydinjätteen tuottajina. Myös uraanin louhintaa on Suomessa suunniteltu.
Ydinvoimaa ei voi millään muotoa kutsua puhtaaksi energiaksi. Uraanin louhinta ja jalostaminen polttoaineeksi tuottaa sivutuotteenaan radioaktiivista jätettä ja aiheuttaa saastumista mm. rikkihapon vuoksi, jota käytetään malmin sulattamiseen. Suomen valmistuva ydinvoimala Olkiluodossa tuottaa superydinjätettä, jonka hävittäminen ei onnistu, vaikka sen maahan hautaaminen tuntuukin olevan ydinvoiman kannattajien mielestä tosi hyvä idea. Siis, täh? Kas, kun eivät ehdota jätteen ampumista avaruuteen.
Jo kun muut maat suunnittelvat ydinvoimasta luopumista niin Suomessa liputetaan edelleen euron kuvat silmissä sen puolesta. Ydinvoimalan rakentaminen maksaa ehkä noin 5,5 miljardia euroa, mutta hei, elämä on ja ydinreaktori maksaa. Eikä polttoainekaan ole ilmaista. Uraanioksidin hinta tuntuu heiluvan kuin hermostuneen lehmän hännän päässä. Hinta voi muutamassa vuodessa esimerkiksi nousta 15- kertaiseksi, kuten se onkin tehnyt. Siinäpä menee laskelmat uusiksi talousvastaavalta.
Siispä yhteenvetona voi sanoa ydinvoiman olevan sotkuista, kallista, vaarallista, epävakaata ja eettisesti erittäin epäilyttävää. Siinä ydinasiaa.
Miten voidaan rakentaa lisää ydinvoimaloita jos ei ole tietoa mihin sen tuottamat jäteet sijoitetaan? Tai tarkemmin: Miten voidaan suosia energiamuotoa, joka tuottaa jätettä, joka on vaarallista terveydelle vielä 100 000 vuoden päästä, kenties paljon, paljon pidempäänkin. Millä voidaan varmistaa etteivät tulevat sukupolvet louhi vahingossa esiin meidän jätteitämme. Onko aivan varma ettei jokin luonnonmullistus, jääkausi, maanjäristys tai maankuoren repeämä tuo ilmoille tätä säteilevää perintöämme tuleville polville. Kävisi järkeen jos edes yrittäisimme ratkaista jätteen sijoittamisen sijaan sen vaarattomaksi tekemistä. Onko ihminen luonnostaan niin itsekäs, ettei piittaa jälkeläisistään edes seuraavaan polveen kunhan itse saamme hyvinvointia, rahaa ja lampun loistetta.
Ikävä kyllä Suomi on ydinvoiman luvattu maa ainakin jos tarkastellaan asiaa suhteutettuna väkilukuun. Valmistuvien ja suunniteltujen uusien ydinvoimaloiden ansiosta pääsemme kärkikastiin sekä ydinvoiman, että ydinjätteen tuottajina. Myös uraanin louhintaa on Suomessa suunniteltu.
Ydinvoimaa ei voi millään muotoa kutsua puhtaaksi energiaksi. Uraanin louhinta ja jalostaminen polttoaineeksi tuottaa sivutuotteenaan radioaktiivista jätettä ja aiheuttaa saastumista mm. rikkihapon vuoksi, jota käytetään malmin sulattamiseen. Suomen valmistuva ydinvoimala Olkiluodossa tuottaa superydinjätettä, jonka hävittäminen ei onnistu, vaikka sen maahan hautaaminen tuntuukin olevan ydinvoiman kannattajien mielestä tosi hyvä idea. Siis, täh? Kas, kun eivät ehdota jätteen ampumista avaruuteen.
Jo kun muut maat suunnittelvat ydinvoimasta luopumista niin Suomessa liputetaan edelleen euron kuvat silmissä sen puolesta. Ydinvoimalan rakentaminen maksaa ehkä noin 5,5 miljardia euroa, mutta hei, elämä on ja ydinreaktori maksaa. Eikä polttoainekaan ole ilmaista. Uraanioksidin hinta tuntuu heiluvan kuin hermostuneen lehmän hännän päässä. Hinta voi muutamassa vuodessa esimerkiksi nousta 15- kertaiseksi, kuten se onkin tehnyt. Siinäpä menee laskelmat uusiksi talousvastaavalta.
Siispä yhteenvetona voi sanoa ydinvoiman olevan sotkuista, kallista, vaarallista, epävakaata ja eettisesti erittäin epäilyttävää. Siinä ydinasiaa.
Olen aivan samaa mieltä! Ahneus ja tyhmyys huipussaan! Olen pohtinut miten voin itse välttyä moiseen moskaan kättäni iskemästä. En tahdo! En saakutarallaa!!!Täytyy olla jokin muu tie.
VastaaPoistaSamaa mieltä täälläkin. Tekisi mieli, en tiedä mitä. Aargh!
VastaaPoistaKiva kuitenkin löytää tämä blogi. Kiva sekoitus asiaa ja luovuutta!
Kata: Tervetuloa lukemaan sekavia juttujani ;). Kävin vastavierailulla blogissasi ja kyllä sieltäkin kaikkea kivaa löytyi.
VastaaPoistaminäkin ihmettelin päätöstä, kun siitä vain vähän aienmmin oli lehdissä että ei lisää ydinvoimaa.. mutta se on raha kun maalimaa pyörittää. ihmiset kyllä kuolee myrkkyihin sitä ennen mutta lopulta se rahakin lahoaa kun ei ole enää ihmisiä. hyvä aihe paljon pohtimista
VastaaPoistaNiin totta! Kurkkua kuristaa kun ajatteleekin. Kiitos hyvästä kirjotukseta toivoo Tätsykkä :)
VastaaPoista