Homot naimisiin. Nyt Jumala suuttuu!

Ihan pakko kirjoittaa. Iltasanomien (laatujulkaisu) keskustelusta poimin paljon tasa-arvoisen avioliittolain vastustajien mielipiteitä. mm. "Hävetkää, Suomalaiset, hävetkää!", "Eroan kirkosta jos se tämän hyväksyy!"
"Mitä tän kansan päässä oikeen liikkuu? Tietääkö meistä kukaan miten käy jos hylkäämme sen uskon jolle maamme rakennettiin sen suuren voiman..." "Tämä ei saa mennä läpi. Pitkällä tähtäimellä huono juttu.."
"Enpä äänestä sitä puoluetta enään joka äänestää lapsen oikeutta äitiin ja isään,siis lain puolesta. Ei ihme että moraali rappeutuu."
"Rikoslain 20 luvun 12 § kuului seuraavasti: "Jos joku harjoittaa haureutta toisen samaa sukupuolta olevan kanssa; rangaistakoon kumpikin vankeudelle korkeintaan kahdeksi vuodeksi. Joka sekaantuu eläimeen taikka sellaista yrittää; rangaistakoon vankeudella korkeintaan kahdeksi vuodeksi.""
"Toivottavasti järki voittaa Suomen eduskunnan ja lakia ei hyväksytä! Ei ole lasten kannalta järkevää, että hänellä olisi kaksi äitiä tai kaksi isää. Lastenoikeuksiin kuuluu, että hänellä on isä sekä äiti. Täytyy myös todeta ettei kaksi naista tai miestä voi biologisestikaan saada keskenään lapsia vaan siihen tarvitaan joko adoptiota (miesten kesken) tai keinohedelmöitystä (naisten kesken). Laki on mielestäni luonnotonta ja raamatun tahdon vastaista. Toivon ettei homo pareille myönnetä adoptio oikeutta."

Joko riittää. Eli näyttää siltä, että tasa-arvoisen avioliittolain vastustajat ovat suurelta osin raamatuntulkitsijoita. Myös yksi vanhentuneen rikoslain tulkitsija löytyy joukosta.
Ovatko nämä vanhojen kirjoitusten tulkitsijat huomanneet, että maailma muuttuu. Kaikki asiat muuttavat ajan kuluessa. Emme enää käytä myöskään Hammurabin lakia. "Silmä silmästä jne.. "
Asioiden muuttumusta ja eettisten ja moraalisten arvojen muuttumista kuvataan usein sanalla evoluutio. Sitä, että tuijotetaan johonkin kaksituhatta vuotta vanhaan kirjoitukseen sanotaan stagnaatioksi. Se tarkoittaa jämähtämistä ja kehityksen estämistä.

Uskonnolliset ja eettiset arvomme ovat tarkoitetut sopeutumaan yleiseen asenneilmastoon. Jos niitä ei päivitetä, ne vanhenevat. Tämä on monille uskonnoille vaikea paikka. Pitäisi uudistua, mutta ei tiedetä miten. Jokaisesta seurakunnasta löytyy monta vanhaa jyyrää, jotka ovat sitä mieltä, että kaikki uudet ajatukset ovat paholaisen kätyrien keksintöä ja niiden tarkoitus on johtaa harhaan ja moraalin rappeutumiseen.

Totuus kuitenkin on, että maailman kehityksen vauhdista on jo moni uskonto tippunut, oikeastaan myös uskontoon perustuvat moraalikäsityksetkin. Se mikä toimi vielä viime vuosituhannella, ei toimi enää tänä päivänä. Raamattu on sanoja ja paperia. Totuus on jossain aivan muualla. Sanat ja merkitykset muuttuvat ajan kuluessa. Kukaan, siis ei kukaan voi noudattaa raamattuaan kirjaimellisesti. Yritetään silti roikkua kiinni niissä kohdissa, joita voidaan vielä käyttää. Totuuden rippeissä. Käytetään niitä kohtia, jotka vielä sopivat tai yritetään ainakin tulkita niitä kohtia, jotka vielä jotenkin kääntyvät nykykulttuuriin. Jos joku sanoo: "Raamatussa sanotaan.." Juu, niin sanotaan ja paljon muutakin, mitä ei enää voida toteuttaa. Ja kuka sen kaiken kirjoitti. Kuka voi sanoa, mikä on siinä totta ja mikä sepitettä?
Olisiko aika päivittää, se mihin uskotaan. Yhteiseen hyvään vai johonkin vanhentuneeseen lakikirjaan?

Ihminen älköön tuomitko toista ihmistä. Rakkaus ja tasa-arvo kuuluvat kaikille, niin sanoo minun "raamattuni".   Voiko joku kiistää?

PS. Mitä adoptio-oikeuteen ja lapsen oikeuksiin tulee, voi tietääkseni myös yksinasuva henkilö adoptoida lapsen. Lisäksi Suomessa elää lukuisia perheitä, jossa on vain yksi vanhempi. En oikein ymmärrä tätä: "Lapsella on oikeus isään ja äitiin"- rallatusta. Mielestäni on hyvä jos lapsella on enemmän kuin yksi vanhempi olivatpa ne sitten kumpaa sukupuolta tahansa. Eihän se, että vahemmat ovat samaa sukupuolta keskenään tee heistä yhtään sen huonompia vanhempia, vai kuinka?